Entrevista con El País sobre las diferencias entre Chile y Venezuela frente a los terremotos, y por qué los colapsos observados eran evitables.
Resumen
- Distancia a la fuente: en Venezuela las fallas cruzan el territorio o están en la costa, lo que produce vibraciones muy intensas. En Chile la subducción está más lejos de las ciudades, pero fallas como la de San Ramón pueden generar aceleraciones similares si se activan.
- Sistema estructural: los sistemas con muros tienen muy baja probabilidad de colapso. Los pórticos sin muros y las fachadas de ladrillo hueco son mucho más frágiles.
- El colapso es evitable: mientras no se construya sobre la falla, hoy es posible reducir considerablemente la probabilidad de colapso. Desde 1980 en adelante es poco justificable tener colapsos catastróficos.
- Reserva de capacidad: el diseño chileno busca que, si un sismo supera la norma, el edificio tenga reserva. Un error normativo significa más daño o reparación, pero no necesariamente colapso.
- Institucionalidad: en Chile ayudan los revisores sísmicos obligatorios por ley, constructoras que respetan la norma y usuarios que no eliminan muros.
El País, 28 de junio de 2026. Leer la entrevista completa →
